湖北大学教务处

 
    我校于2004年下半年接受了本科教学工作水平评估，经过自我评估、自我建设、自我整改、专家考察、通讯评议等一系列程序，取得了比较好的评建效果，达到了迎评之初确定的“尽全力，争优秀”的本科教学工作水平评估的奋斗目标。
    我校迎评工作前后持续进行了3年多时间。几年的迎评建设与整改工作，不仅使我校本科教学的建设、管理、人才培养质量与水平有了不断的提高，奠定了持续发展的良好基础，也使我们对本科教学工作水平评估的重要意义有了更为深刻的认识。回顾整个迎评以及整改历程，我们认为本科教学工作水平评估对推动高校的改革与发展作用巨大。如何充分利用这种机遇，在评建过程中既能顺利实现评建目标，又能真正把评估工作的潜在效能发挥出来？我们认为，处理好以下4种关系是至关重要的，这既是把评估工作做实做精的基本前提，也是利用评估手段推进学校建设与发展的重要体现。
    一、“重视评估”与“不唯评估”的关系
    这两者的关系反映了学校对本科教学工作水平评估的认识与态度问题，也决定着被评学校确立什么样的迎评指导思想、采取什么样的迎评工作态度。
    “重视评估”是基于被评单位对评估工作意义认识而言的。作为高等教育行政管理体制改革的一种趋势，国家逐步实现依法管理、宏观指导高等学校，利用评估手段来调控和管理高等学校是《高等教育法》所规定了的。高等学校重不重视本科教学工作水平评估，是对整个高等教育体制改革的认同问题，是一种基本态度。同时，高等学校办学实践也必须与时俱进，与国内外高等教育发展趋势保持同步，不可故步自封，超然于高等教育整体改革潮流之外。
    “不唯评估”是基于被评单位对评估工作作用于学校自身发展的认识而言的。可以从两个方面来讲：一是如何对待评估，一是如何利用好评估机遇期。凡是经受过评估的学校都会深切感受到有一种组织重大战役的感觉。其实，无论是前期准备工作还是专家驻校考察，学校应做到有什么展示什么，甚至可以暴露一些尚未整改到位的问题，充分把学校本科教学的原样展现给专家，这才是评估的真意所在。
    当然，“不唯评估”不是说不加任何“修饰”地随意对待评估，连起码的材料收集、整理都没有就成为不重视评估了。至于评估的作用，可以用“三促”来概括，即本科教学工作水平评估可以做到“促建、促管、促改”。评估是一种手段，对学校来讲，就是要充分利用这个机遇与动力把原来建得不如意、或管得不如意的东西建设得更好、管理得更好，改进得更彻底。
对于“重视评估”与“不唯评估”的关系，我们的态度是双重肯定的，既重视评估而不唯评估，并把“重视评估”与重视本科教学工作、“不唯评估”与经常性评价辨证统一起来，把“重视评估而不唯评估”的理念贯穿到各项迎评准备工作和整改建设工作之中去。“尽全力、争优秀”的工作目标就十分贴切地体现了我们“重视评估而不唯评估”的理念。
    二、“评估的中心工作”与“评估工作的中心”的关系
    本科教学工作水平评估是一项涉及高校方方面面的全局性工作。2001年教育部在《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》中就明确指出“教学工作始终是学校的中心工作”。教学工作是高等学校的中心工作这一论题已是不争的事实，教务管理部门承担着及其重要的教学管理任务。但在迎接本科教学工作水平评估工作中，一般来讲，仍然有两个容易混淆的问题——“评估的中心工作”与“评估工作的中心”，这两个问题看似简单，但即使是不少已经接受过评估的高等学校在这个问题上也或多或少遇到过障碍，有的甚至影响到评建工作进展与成效。因此必须做到心中有数，分清彼此。
    经过几年的迎评乃至最后接受评估，我们深刻体会到两者有相似性又具有本质区别，正确摆正两者的关系就能十分顺利地推进各项迎评工作，如果回避甚至混淆两者的区别与联系，有时会给评估工作带来意想不到的困难。具体来说，“评估的中心工作”是就事情而言的，就是本科教学以及本科人才培养方方面面的事务，它基本上围绕教务管理工作展开。因此，教务处在整个评估过程中所做的一切事情都是评估的中心工作；“评估工作的中心”则是从办事机构而言的，即众多迎评工作由一个什么样的协调机构来宏观谋划和部署？很显然，作为主管教学工作的职能部门，教务处首当其冲被认为是本科评估工作的中心！其实不然，“评估工作的中心”不是也不能是教务处。由于本科教学工作水平评估是一个全局性的工作，它的协调、指挥中心应该是能够站在全校高度统领学校本科人才培养方方面面的机构，有的成立了常设性的评建办公室，有的设立有临时性的评估领导小组办公室等等。具体地讲，教务处在评估工作中要积极主动地做好评估的各项中心事务，而不能把自己当作评估工作的指挥中心。如果这样，不仅教务处职责范围内的许多实实在在的事情做得不精，在宏观谋划方面也会感到指挥乏力、运筹失当。
    三、管理干部迎评与师生积极参与迎评的关系
    凡接受过评估的高校都会有这样共同的体会：本科教学工作水平评估不仅仅是教务处的事，也不仅仅是教务处及其他管理部门的事，而是全校师生共同的大事。这就出现了迎评主体的积极性问题。
一般来说，在学校统一领导与指挥下，校院（系）两级教学管理人员和其他相关部门管理干部是迎评工作的主体力量。我们正是充分发挥这支管理队伍的积极性，让他们在迎评工作中挑重担，集中主要精力做好“过去的事”——将过去的经验加以总结、对教学文件和原始素材加以整理以便为评估机构和评估专家提供必要的服务。比如迎评工作中一项重要的任务就是材料工作，可以说，材料工作既是整改的一个特殊部分，又是独立的评估要件，必须认真对待，它是迎接评估的最直接、最基础性的工作。在迎评阶段，学校和各学院（系）围绕原始教学档案、评估佐证资料、自评报告三个大的评估材料进行了大量艰苦而细致的工作，确保了专家组的及时调阅和对我校过去几年本科教学工作状况全面而深入的了解。这些工作必须由管理干部来完成。
    但是，仅有管理干部这支队伍的工作是很不够的，还必须发动教师和学生在迎评过程中的积极性，这既是必要的，也是有可能的。我们对师生迎评任务的界定比较明确，主要就是让他们全力以赴做好“现在的事”——深化课堂教学改革、提高教学水平与质量、纯洁学习风气、提升学习效果等等。可以说，这是最终取得理想评估成绩的必修课。如果没有教师和学生迎评积极性的发挥，就不会有专家驻校考察阶段的优异表现。
    教师和学生的迎评积极性不是一时就能形成的。首先，我们围绕“教师和学生是评估工作的最大受益者”这个主题，通过多层面、全方位的宣传发动与制度约束机制，紧扣评估指标体系所涉及的教师和学生主体所需要的评估内容调动、调试师生的迎评状态，提高各自的教与学的质量、效果。其次，真正让教师和学生是切实认识到了评估对他们的重要意义，从而给予了全力支持与配合。
    不少教师和学生反映，通过几年的迎评建设，学校的教学环境与基本条件有了极大的改变，不仅教师可以充分展示自己的教学方式和水平，而且学生也得以在舒适的环境下学习，还可以便捷地进行网络教学与学习等。所以，他们真正从内心支持本科教学工作评估。在迎接本科评估的时间里，全校师生想评估之所想，人人争当评估得分手，个个分担评估任务。通过迎评促建和接受教育部专家驻校考察两场战役，进一步凝聚了学校师生的人心，充分展示了师生员工团结协作、自强不息、敢于拼搏的崇高精神风貌。专家无论是在随机走访所感受的、还是召开各类座谈会所得到的，实践证明教师和学生在评估期间为学校赢得了相当不错的印象分，评估专家们也对此给予了高度评价。
    四、迎评准备与专家考察的关系
    迎评准备与专家考察是相对而言的，是一个问题的两个方面。迎评准备与专家考察从本质上讲都是评估过程的一个环节。之所以这样将其划分开，是因为多数高校在实际工作中容易把迎评准备与专家考察当作两个截然不同的环节。其实，准备工作中的自评自查自改与专家考察的走访、调研、分析、评论在目标上是一致的，都是为了体现和落实评估工作方针。
迎评准备有时可能是十分漫长的，由于各学校的历史不同、条件各异，在评建过程中，有些基础条件好的学校只需要把主要精力放在教学管理整改工作方面，一年半载也能够调试到一个比较理想的状态。而对于基础薄弱，发展起步迟缓的学校，不仅有大量的教学基本建设要搞，教学管理环节的许多方面也迫切需要逐步规范。总之，迎评准备工作的差异性正反映了我国普通高等学校办学条件的多样性，应该具体问题具体分析，不必强求一致。
    迎评准备又可以按照工作性质分为自评与整改两个方面，其目的一方面是为了给评估结论增颜添色，另一方面是为了落实“以评促改、以评促建、以评促管、评建结合、重在建设” 的评估工作方针。我们认为，迎评与整改是个互动的教学改革与建设过程，在迎评中不断发现问题、加强整改和建设，在整改和建设中不断向想迎评目标迈进，化解结症，为本科教学水平和人才培养质量的不断提高铺平道路。在迎评准备阶段，我校提出了“软件从严、硬件从实、规范管理、加强评查”的迎评创优工作思路，进一步加强教学管理，深化教学改革，全面推进教学基本设施建设。学校从基层抓起、从具体环节抓起，一切按A级标准进行自评和建设整改工作，并组织校内评估专家组反复到各院系进行检查，指导迎评准备工作，提出整改建议。针对发现的问题，编发《评估整改建设方案》，各单位对照评估指标要求，拟定详细整改方案，采取切实可行的措施，推进整改与教学建设工作，对教学秩序、迎评整改等进行大规模的专项检查和仿真评估，有力地促进了各项迎评创优工作的落实。
    同时，在教学管理方面，我们先后制定或修订了80多个管理文件，重新修订了本科培养方案，编印各专业课程教学大纲、实习大纲、实验大纲及相关教学文件。大力推进教育创新，深化人才培养模式改革，积极参加教育部《大学英语》教学改革试点，在青年教师中开展多媒体教学和教案评比活动，鼓励教师开展多媒体教学和双语教学；设立本科教学关键岗位，切实加强专业、课程和教材建设；建立和完善了教师评学、学生评教、干部听课等教学质量监控措施，加强了对教学质量的监控。
    所有这些迎评准备工作，并不是只在形式上进行美化，而旨在通过抓住迎评工作机遇，切实改进本科教学状况、改善本科教学保障条件。
    专家考察是在学校自评自建自改基础上的核实过程，也是对评建过程的效果检查验收环节。我们认为，学校对待专家驻校考察，也应保持一种平常心态，既不要神秘化，更不要庸俗化。专家组驻校实地考察是评估工作的一个程序，一方面核实有关报告内容，另一方面也帮助学校进一步总结成绩、查找问题，提出改进建议。专家在驻我校考察的一周时间内，参观了主要公共教学设施和核磁共振、基因工程、蛋白质组学等实验室和省级实验教学示范中心，考察了学生生活设施，走访了所有院（系）和8个机关职能部门，召开了11个专题座谈会，考察了学生早操、晚自习以及文化素质教育活动情况，随机听课52节、抽查743份学生毕业论文、抽查59门课程的3500份试卷等。
    可以说，专家考察是对我校评建工作的一次全方位检阅。这正是迎评准备与专家考察关系的结合所在。通过考察，我们的评建工作给专家留下了深刻的印象，认为学校在省委、省政府的领导下，抓住高等教育发展的机遇，利用本科教学工作水平评估的契机，动员和凝聚全校师生员工，坚持“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”的方针，真抓实干，在教学改革、教学建设、教学管理等方面取得了显著成绩，形成了良好的发展局面。专家组的意见权威而又全面地概括了我校迎评促建和本科教学工作的成绩和存在的主要问题。这是我们自查自改所难以形成的高屋建瓴的认识，它对我们进一步明确办学思路、明晰发展目标、加强教学建设与整改具有及时的指导价值。