侯仰军：保护古村落“乱作为”比“不作为”更可怕-山东工艺美术学院 SHANDONG UNIVERSITY OF ART & DESIGN 设计大学

新闻首页

侯仰军：保护古村落“乱作为”比“不作为”更可怕

时间：2012.06.21 供稿：网络信息管理中心作者:侯仰军

编者按：侯仰军，中国民间文艺家协会办公室主任，编审，历史学博士。山东大学、河南大学等高校兼职教授（研究员），硕士研究生导师，菏泽历史文化与中华古代文明研究会副会长。2012年6月5日，“中国北方村落文化遗产保护工作论坛”在山东工艺美术学院举办，围绕古村落保护相关议题记者采访了侯仰军先生。

    记者：与城市建筑相比，古村落的乡土建筑有什么特点？
    侯仰军：古村落的乡土建筑比城市建筑包含更多的民族性、民间性，包含着更多的传统文化的因子。现今的城市建筑大多千篇一律，好像是钢筋水泥构建成的森林，而古村落的乡土建筑大多因地制宜，就地取材，实用性强，充分利用当地物产，与生产、生活息息相关。因地貌、气候、水土、人文环境等不同，加上千百年来无数能工巧匠的倾力打造，乡土建筑呈现出千姿百态的特点。例如北方的四合院，西北黄土高原上的窑洞，皖南的徽居，福建的土楼，桂北、湘西、鄂西、黔东南的吊脚楼等，无论是内部结构、外部形态等都少有雷同。
    记者：当前古村落建筑的保护处于什么状态？
    侯仰军：近年来，城镇化、现代化的大力推进在改善了广大农民生活的同时，也使古村落急剧消失。有些乡镇政府急功近利，为了买卖土地，进行商业化运作，大肆合并村落，使无数古老而优美的古建筑惨遭毁坏；不少农民生活稍一改善，就要拆掉旧房盖新房，一批批古代建筑顷刻间化为乌有；农民工大批涌入城镇，使古村落空巢化严重，古建筑年久失修。因此，古村落建筑亟需保护。
    记者：当前很多村落文化遗产被视为文化资本加以运作和打造，您怎么看待这种商业化作用?
    侯仰军：我认为产生了两个方面的影响：一方面，让人们看到传统文化的价值，促使人们对村落文化遗产加以保护；另一方面，既然是商业化运作，势必是重商业利益而轻视文化的真正价值，加上有些人文化品位不高，武断、粗暴地改造村落，致使改造后的村落面目全非，低俗不堪，已经没有多少历史文化内涵。
    记者：您觉得近年来发展起来的乡村旅游会给古村落带来什么样的影响？
    侯仰军：发展乡村旅游一方面可以扩大古村落的影响力，使广大民众看到了传统民居的社会价值和潜在的经济效益，促使人们重视古村落；另一方面，为了吸引游客、提高经济收益，个别地方胡乱改造古村落，致使大量村落不土不洋，“异化”严重。如何处理好保护与传承、发展之间的关系，是我们急需解决的问题。但有一点可以肯定，“乱作为”比“不作为”更可怕，政府如果看不准，与其“乱作为”，不如“不作为”。
    记者：在现代化的今天，古村落承载的民俗、信仰等也在不断地流散，怎么才能使古村落不至于变成一个个干瘪的空巢？
    侯仰军：我认为“空巢村落”的出现是中国城市化、现代化发展到一定阶段的必然：一方面，随着农业的现代化，农村不再需要这么多的劳动力，农村劳动力自然外流；另一方面，随着社会经济迅速发展，城市劳动力严重缺失，需要大批的农村劳动力。但村落空巢化自然会产生一些社会问题，它使古村落承载的民俗、信仰等不断地流散；不少农村家庭“断裂”，影响了和谐社会的建设。解决方法，我认为有以下几点：第一，转变观念，让广大农民认识到传统文化特别是传统民居的价值，让他们树立在那里生活为美、为荣的思想。第二，改善古村落的基础生活设施，以满足村民的现代化生活需求。第三，完善农村的各种社会保障制度，建立政府补贴机制。凡被国家认定为“历史文化名村”的古村落，政府给予村民生活补贴，让他们可以过上悠然自适的生活。第四，发展乡镇企业，鼓励农民在当地就业，增加农民收入。

采访：李盈

新闻首页